Lucky Losers
GMC METRO Group Goldfish - Czw Lip 09, 2009 11:21 am
Co myślicie o pomyśle utworzenia dodatkowej grupy, która przeszłaby do II etapu, składającej się z 8 zespołów, które nie zajęły 1 lub 2 miejsca w grupie, a uzyskały najwyższą cenę akcji w I etapie.
Jest sporo grup, w których część zespołów poddała się po I cyklu albo w ogóle nie podejmowała decyzji a w niektórych konkurencja jest bardzo silna i moim zdaniem byłoby to w pewnym sensie bardziej sprawiedliwe rozwiązanie.
GMC Young - Czw Lip 09, 2009 6:12 pm
Pomysł zupełnie nietrafiony bo warunki w każdej grupie są różne i wyniki firm zależą również od wyników konkurentów a nie tylko od naszych decyzji. Także porównując wskaźnik który nie oddaje porównywalych wyników zespołów jest błędny. Zresztą jak mówią cały czas organizatorzy nie należy porównywać wyników firm z różnych grup więc i nie powinno brać się pod uwagę przegranych. Są jasne zasady i każdy je zna. I tak w końcu chodzi o to żeby pokonać wszystkich wiec jak się 2 zespołów nie pokona to i tak w finale raczej się nie wygra
Goldfish - Pią Lip 10, 2009 9:49 am
Bronię dalej tego pomysłu, moim zdaniem zwiększyłoby to motywację zespołów do "gry do końca". Poza tym można by "lucky loserami" zapełnić grupy w następnym etapie, tak żeby wszystkie liczyły jednakową liczbę zespołów. Na cenę akcji ma przede wszystkim wpływ dobre zarządzanie firmą, więc premiowałoby się mimo wszystko te zespoły, które podejmowały najlepsze decyzje. W tym roku już taka sytuacja nie nastąpi, ale można by pomyśleć nad takim rozwiązaniem w kolejnej edycji GMC.
GMC Young - Pią Lip 10, 2009 12:08 pm
Jak dobrze liczę to w kolejnym etapie będzie idealnie po równo w każdej grupie jeżeli chodzi o ilość uczestników. Teraz mamy 72 grupy z każdej wychodzą po 2. Daje to nam 144 zespoły. W kolejnym etapie grupy są po 8 zespołów. A więc powstanie równo 18 grup. 18x8=144
Do półfinałów po 1 najlepszej i daje to nam 18 zespołów, a więc 3 grupy po 6 zespołów i do finału po 2 zespoły a więc w finale będzie 6 zespołów.
Także wszystko pięknie się zgadza. Jedyne problemy z nierówną liczebnością w grupach są w 1 etapie gdzie nigdy nie wiadomo ile wystartuje zespołów. Jednak wtedy już jest odpowiednie dzielenie zespołów tak aby dalej wszystko ładnie się zgadzało.
Także argument co do liczebności jest chybiony.
Co do cen akcji się wcześniej wypowiedziałem, a swoje argumenty po prostu powtórzyłeś teraz.
GMC METRO Group Goldfish - Pią Lip 10, 2009 12:25 pm
Przeczytaj uważnie, napisałem wyżej, że taka sytuacja nie wystąpi w tym roku a ewentualne zmiany można by wprowadzić ewentualnie w przyszłej edycji Teraz mamy 72 grupy ale za rok może być np 71 i już równe grupy nie powstaną w II turze.
Odnośnie cen akcji to nie będę się sprzeczał, ale moim zdaniem jest to jedyne kryterium które mogłoby być brane pod uwagę jeśli chodzi o wybór "lucky loserów".
GMC Grzegorz Szymański - Pią Lip 10, 2009 3:21 pm
Takie dyskusje toczą się rok rocznie aby dopuścić do kolejnych etapów grupy które miały pecha...
w zeszłym roku 2 etap nie przeszła bardzo mocna drużyna Execon bo trafiła na faworyta APVP... było to pewnie dla nich ciężkie jednak takie życie. Prawda jest taka że jeśli się nie wygra bądź w przypadku 1 etapu nie zajmnie przynajmniej 2 miejsca to dana drużyna nie ma szans na kolejnym etapie gry a przez to nie ma sensu rozwlekać grę tylko dla tego aby drużyny mogły sobie więcej pograć...
Na szczęście zasady gry się kilka lat temu zmieniły że można w konkursie startować wielokrotnie w tym samym nawet składzie więc nawet jeśli się podwinie noga w którejś edycji jest zawsze możliwość startowania po raz kolejny za rok.
Jak już zostało też napisane, nie ma większego sensu porównywanie wyników cen akcji w poszczególnych grupach. Co prawda oddają one siłe jakiś drużyny jednak w dwóch grupach te same decyzje podjęte przez dwie różne drużyny mogą dać diametralnie różne efekty i np. w przypadku obecnej rozgrywki widać wyraźnie jak fakt bankructwa jednej ze spółek w grupie pomaga pompować wynik akcji reszty spółek z grupy. Bankructwo takiej spółki przekłada się na większy udział reszty spółek w rynku (większy jak mają spółki w innych grupach, nawet tych o mniejszej liczebności) a więc też lepsze wyniki finansowe. Dlaczego więc miałby być premiowany taki fart nad spółkę która wytrwale walczyła o pozycję w grupie gdzie nikt nie zbankrutował? Było by to niesprawiedliwe w stosunku do nich.
Przyznaje że widać że są grupy do których dostały się mocne spółki, jak i te gdzie generalnie od początku rozgrywki wszystkie spółki straciły, ale takie jest już życie że nie zawsze się wygrywa i nie zawsze się ląduje w łatwych rozdaniach. Trudne wyzwanie pomaga sprawdzić swoje siły i urozmaica rozgrywkę.zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl romanbijak.xlx.pl
GMC METRO Group Goldfish - Czw Lip 09, 2009 11:21 am
Co myślicie o pomyśle utworzenia dodatkowej grupy, która przeszłaby do II etapu, składającej się z 8 zespołów, które nie zajęły 1 lub 2 miejsca w grupie, a uzyskały najwyższą cenę akcji w I etapie.
Jest sporo grup, w których część zespołów poddała się po I cyklu albo w ogóle nie podejmowała decyzji a w niektórych konkurencja jest bardzo silna i moim zdaniem byłoby to w pewnym sensie bardziej sprawiedliwe rozwiązanie.
GMC Young - Czw Lip 09, 2009 6:12 pm
Pomysł zupełnie nietrafiony bo warunki w każdej grupie są różne i wyniki firm zależą również od wyników konkurentów a nie tylko od naszych decyzji. Także porównując wskaźnik który nie oddaje porównywalych wyników zespołów jest błędny. Zresztą jak mówią cały czas organizatorzy nie należy porównywać wyników firm z różnych grup więc i nie powinno brać się pod uwagę przegranych. Są jasne zasady i każdy je zna. I tak w końcu chodzi o to żeby pokonać wszystkich wiec jak się 2 zespołów nie pokona to i tak w finale raczej się nie wygra
Goldfish - Pią Lip 10, 2009 9:49 am
Bronię dalej tego pomysłu, moim zdaniem zwiększyłoby to motywację zespołów do "gry do końca". Poza tym można by "lucky loserami" zapełnić grupy w następnym etapie, tak żeby wszystkie liczyły jednakową liczbę zespołów. Na cenę akcji ma przede wszystkim wpływ dobre zarządzanie firmą, więc premiowałoby się mimo wszystko te zespoły, które podejmowały najlepsze decyzje. W tym roku już taka sytuacja nie nastąpi, ale można by pomyśleć nad takim rozwiązaniem w kolejnej edycji GMC.
GMC Young - Pią Lip 10, 2009 12:08 pm
Jak dobrze liczę to w kolejnym etapie będzie idealnie po równo w każdej grupie jeżeli chodzi o ilość uczestników. Teraz mamy 72 grupy z każdej wychodzą po 2. Daje to nam 144 zespoły. W kolejnym etapie grupy są po 8 zespołów. A więc powstanie równo 18 grup. 18x8=144
Do półfinałów po 1 najlepszej i daje to nam 18 zespołów, a więc 3 grupy po 6 zespołów i do finału po 2 zespoły a więc w finale będzie 6 zespołów.
Także wszystko pięknie się zgadza. Jedyne problemy z nierówną liczebnością w grupach są w 1 etapie gdzie nigdy nie wiadomo ile wystartuje zespołów. Jednak wtedy już jest odpowiednie dzielenie zespołów tak aby dalej wszystko ładnie się zgadzało.
Także argument co do liczebności jest chybiony.
Co do cen akcji się wcześniej wypowiedziałem, a swoje argumenty po prostu powtórzyłeś teraz.
GMC METRO Group Goldfish - Pią Lip 10, 2009 12:25 pm
Przeczytaj uważnie, napisałem wyżej, że taka sytuacja nie wystąpi w tym roku a ewentualne zmiany można by wprowadzić ewentualnie w przyszłej edycji Teraz mamy 72 grupy ale za rok może być np 71 i już równe grupy nie powstaną w II turze.
Odnośnie cen akcji to nie będę się sprzeczał, ale moim zdaniem jest to jedyne kryterium które mogłoby być brane pod uwagę jeśli chodzi o wybór "lucky loserów".
GMC Grzegorz Szymański - Pią Lip 10, 2009 3:21 pm
Takie dyskusje toczą się rok rocznie aby dopuścić do kolejnych etapów grupy które miały pecha...
w zeszłym roku 2 etap nie przeszła bardzo mocna drużyna Execon bo trafiła na faworyta APVP... było to pewnie dla nich ciężkie jednak takie życie. Prawda jest taka że jeśli się nie wygra bądź w przypadku 1 etapu nie zajmnie przynajmniej 2 miejsca to dana drużyna nie ma szans na kolejnym etapie gry a przez to nie ma sensu rozwlekać grę tylko dla tego aby drużyny mogły sobie więcej pograć...
Na szczęście zasady gry się kilka lat temu zmieniły że można w konkursie startować wielokrotnie w tym samym nawet składzie więc nawet jeśli się podwinie noga w którejś edycji jest zawsze możliwość startowania po raz kolejny za rok.
Jak już zostało też napisane, nie ma większego sensu porównywanie wyników cen akcji w poszczególnych grupach. Co prawda oddają one siłe jakiś drużyny jednak w dwóch grupach te same decyzje podjęte przez dwie różne drużyny mogą dać diametralnie różne efekty i np. w przypadku obecnej rozgrywki widać wyraźnie jak fakt bankructwa jednej ze spółek w grupie pomaga pompować wynik akcji reszty spółek z grupy. Bankructwo takiej spółki przekłada się na większy udział reszty spółek w rynku (większy jak mają spółki w innych grupach, nawet tych o mniejszej liczebności) a więc też lepsze wyniki finansowe. Dlaczego więc miałby być premiowany taki fart nad spółkę która wytrwale walczyła o pozycję w grupie gdzie nikt nie zbankrutował? Było by to niesprawiedliwe w stosunku do nich.
Przyznaje że widać że są grupy do których dostały się mocne spółki, jak i te gdzie generalnie od początku rozgrywki wszystkie spółki straciły, ale takie jest już życie że nie zawsze się wygrywa i nie zawsze się ląduje w łatwych rozdaniach. Trudne wyzwanie pomaga sprawdzić swoje siły i urozmaica rozgrywkę.